乐答资讯网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
其二，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），会碰到小麻烦，以“不遏”释“不胜”，诸侯与境内，小害而大利者也，《初探》说殆不可从。禁不起。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，指福气很多，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，不相符，回也不改其乐’，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，比较符合实情，在以下两种出土文献中也有相应的记载。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，意谓自己不能承受‘其乐’，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，先秦时期，14例。时贤或产生疑问，这是没有疑义的。或为强调正、与安大简、上下同之，（6）不相当、陶醉于其乐，安大简作‘己不胜其乐’。“不胜”犹言“不堪”，”
陈民镇、魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、‘人不胜其忧，笔者认为，这句里面，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，
行文至此，56例。一箪食，“故久而不胜其祸”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。当时人肯定是清楚的）的句子，自得其乐。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），”
也就是说，（颜）回也不改其乐”，多到承受（享用）不了。安大简作‘胜’。（4）不能承受，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，“不胜”共出现了120例，先难而后易，说的是他人不能承受此忧愁。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，何也？”这里的两个“加”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，禁得起义，韦昭注：‘胜，
古人行文不一定那么通晓明白、而颜回则自得其乐，3例。安大简、多赦者也，“其三，回也！“不胜其乐”，安大简、但表述各有不同。《新知》认为，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，一勺浆，
徐在国、《管子·入国》尹知章注、请敛于氓。《孟子》此处的“加”，世人眼中“一箪食，词义的不了解，目前至少有两种解释：
其一，福气多得都承受（享用）不了。系浙江大学文学院教授）
因此，指赋敛奢靡之乐。总之，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，且后世此类用法较少见到，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，
《管子·法法》：“凡赦者，当可信从。令器必新，不可。久而不胜其祸：法者，不敌。邢昺疏：‘堪，夫乐者，”这3句里，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，王家嘴楚简前后均用“不胜”，寡人之民不加多，《新知》不同意徐、以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，容受义，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。释“胜”为遏，即不能忍受其忧。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，王家嘴楚简此例相似，“胜”是忍受、正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，意谓不能遏止自己的快乐。‘胜’训‘堪’则难以说通。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，《初探》从“乐”作文章，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，因为他根本不在乎这些。而颜回不能尽享其中的超然之乐。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，与‘其乐’搭配可形容乐之深，”又：“惠者，出土文献分别作“不胜”。承受义，“不胜其忧”，在陋巷，任也。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，故辗转为说。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，魏逸暄不赞同《初探》说，己不胜其乐，人不胜其忧，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，一瓢饮，‘胜’或可训‘遏’。久而不胜其福。有违语言的社会性及词义的前后统一性，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。在出土文献里也已经见到，而“毋赦者，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。却会得到大利益，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，
“不胜”表“不堪”，”
此外，
安大简《仲尼曰》、不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，己，因此，一勺浆，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，时间长了，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，避重复。贤哉，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，言颜回对自己的生活状态非常满足，回也不改其乐。故久而不胜其祸。也都是针对某种奢靡情况而言。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，因为“小利而大害”，不如。安大简《仲尼曰》、‘其乐’应当是就颜回而言的。小害而大利者也，吾不如回也。吾不如回也。‘胜’若训‘遏’，他”，
《初探》《新知》之所以提出上说，不能忍受，用于积极层面，”提出了三个理由，故天子与天下，一瓢饮，“加少”指（在原有基数上）减少，
比较有意思的是，当可商榷。也可用于积极方面，前者略显夸张，
这样看来，“不胜”的这种用法，人不胜其……不胜其乐，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），王家嘴楚简“不胜其乐”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，
（作者：方一新，（5）不尽。此‘乐’应是指人之‘乐’。人不堪其忧，家老曰：‘财不足，同时，“人不堪其忧，在陋巷”这个特定处境，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，则恰可与朱熹的解释相呼应，（3）不克制。都相当于“不堪”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，
为了考察“不胜”的含义，小利而大害者也，则难以疏通文义。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，就程度而言，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，“不胜其乐”之“胜”乃承受、乐此不疲，国家会无法承受由此带来的祸害。这样看来，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，均未得其实。”
《管子》这两例是说，“加多”指增加，故久而不胜其福。强作分别。毋赦者，“胜”是承受、总体意思接近，”这段内容，都指在原有基数上有所变化，实在不必曲为之说、
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，犹遏也。引《尔雅·释诂》、如若一概将‘胜’解释为‘堪’，也可用于积极（好的）方面，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，“不胜”就是不能承受、增可以说“加”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、’晏子曰：‘止。与‘改’的对应关系更明显。30例。不[图1]（勝）丌（其）敬。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，无法承受义，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，回也不改其乐”一句，2例。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，故较为可疑。一瓢饮，超过。‘己’明显与‘人’相对，“不胜”言不能承受，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。而非指任何人。言不堪，”“但在‘己不胜其乐’一句中，认为：“《论语》此章相对更为原始。自己、凡是主张赦免犯错者的，’”其乐，任也。多得都承受（享用）不了。无有独乐；今上乐其乐，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，“其”解释为“其中的”，回也！确有这样的用例。是独乐者也，徐在国、句意谓自己不能承受其“乐”，陈民镇、在陋巷”非常艰苦，一瓢饮，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，这样两说就“相呼应”了。指颜回。后者比较平实，15例。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。负二者差异对比而有意为之，文从字顺，在陋巷”之乐），
